De Startnotitie ‘Achter de Hoeven’ is begin oktober met een uiterst krappe meerderheid in de Raad aangenomen. Waren Albert Smit (medische ingreep) of Leon Hooijmaijers (verjaardag) wél aanwezig geweest, dan was de startnotitie uitgesteld, zodat bewoners er meer kennis van zouden kunnen nemen en erop reageren. Die situatie heeft in de gedachtegang van Albert Smit (Gemeentebelangen) gevolgen voor de toekomst. Hij legt het College een vraag voor.

Moreel appèl

Op donderdag 5 oktober is het raadsvoorstel over Achter de Hoeven aangenomen met de kleinst mogelijke meerderheid van 9 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Dat gebeurde bij afwezigheid van 2 raadsleden. Smit schrijft: “Een moreel appèl van het CDA, om niet over te gaan tot stemming, werd door Lokaal+, Morgen! en VVD niet gehonoreerd”. Omdat de stemming niet overeenkwam met de gevoelens bij een volledige raad, vraagt zijn fractie Gemeentebelangen, hoe het College de toekomst voor zich ziet, “met deze pyrrusoverwinning”, aldus Smit.

Pyrrusoverwinning

Aan een ‘pyrrusoverwinning’ heb je niet zoveel. Het is een schijnsucces of een nep-overwinning. Je hebt dan wel gewonnen, maar schiet er weinig mee op. Maar waarom die situatie dan problemen oproept, legt Smit uit: “Het college moet nog terug naar de raad met bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan. Hoe kan de organisatie nu aan de slag met het beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan Achter de Hoeven, nu men weet dat bij een voltallige raadsvergadering de inhoud van de startnotitie Achter de Hoeven niet gedeeld zou zijn,” legt Smit het College voor. “Waar gaat u zich op baseren en hoeveel kosten, op het sterfhuis, zijn daarmee gemoeid”. Smit noemt ook nog het capaciteitsprobleem dat de afdeling al enige tijd heeft.

Vraag

Zijn fractie Gemeentebelangen ziet over deze zaak daarom graag een reactie van het College tegemoet vóór de besluitvormende Raad van 9 november. “..Omdat wij met zijn allen keuzes dienen te maken die realistisch zijn en haalbaar”, besluit Albert Smit.

Komt het College met de reactie dat dit een zaak van de Raad is?